坐網約車，司機能“悄悄”給乘客差評，差評多的乘客就難打車？近日，一則“滴滴乘客司機互評”的話題登上微博熱搜。有駕駛員爆料，稱除了順風車，其實在快車司機端，也有對乘客的評分機制，只不過乘客對此并不知情。

　　的確，司機擁有與乘客對等的評價權，會改變信用體系的單向評價模式，有利于對某些素質較低的乘客形成制衡，進而規范乘客的行為。

　　“司乘互評”引發爭議的原因之一就是，公眾可能擔心司機會針對乘客進行惡意差評，即差評原因不是因為乘客本身的素質低，而是基于乘客對司機服務的差評。公眾并非杞人憂天，在媒體的相關報道中，盡管滴滴公司表示：“惡意差評會被相應的機制攔截，如用戶對所獲評價有異議，可向客服申訴”，但“攔截機制”又如何區分差評是否惡意？相關服務方并沒有給出讓人信服的信息。況且，目前滴滴快車尚未實現對乘客的評分公開，直接當事人的知情權都不能保證，何談暢通反饋和申訴渠道？

　　設置乘客評價這一環節的初衷，無非就是讓乘客對服務提供方有反饋的渠道和途徑，從而最大化提升網約車的服務質量。但一旦引入“司乘互評”機制，如果乘客給了差評，司機也可以針對乘客的差評給予差評，以作為反制，乘客評價的意義將大為折損。

　　在此情況下，乘客礙于“司乘互評”之下司機會對自己打差評，即使對服務有所不滿，也很難給出真實客觀的評價，最終恐怕會演變成“相互好評”或“相互差評”之類的不當對等評價。

　　司機打分并非不可有，但前提是要最大化避免打分對乘客的誤傷：一旦有惡意差評的情況出現，乘客要快速甄別和申訴，就需要平臺大力度保障乘客的知情權，并暢通申訴渠道。假如沒有做到上述兩項，“司乘互評”便不具現實條件。

　　而且，“司乘互評”的思路也需進一步厘清，司機和乘客不是合作方的關系，而是服務方與被服務方的關系，在任何行業和領域內，恐怕都難有服務方評價被服務方的先例。的確，司機也需要保障自身合法權益，乘客方的行為當然需要被約束，但在無法保障乘客知情權的情況下，司機和乘客間的互評機制就匆匆上馬，顯然有些操之過急，在實際過程中，也難保不會變形走樣。（作者： 韓中鋒）