在六年時間里，安徽省淮南市謝家集區教育局要求學校統一從淮南市新華書店征訂教科書等學習資料，以“宣傳推廣費”的名義賬外收受新華書店回扣523924元，被當地法院判決認定構成單位受賄罪，判處罰金20萬元。(11月3日《法制晚報》

　　“單位受賄罪”雖然早就見于刑法典之中，但是在現實生活中卻很少被提及。如果不是看到淮南市法院的這起判決，估計許多人都還不知道有“單位受賄罪”一說。如果是受賄罪，直接處理涉事個人就完事了，可是單位受賄罪，該處理誰呢？單位不是自然人，而是法人，對單位受賄進行處罰，板子又該打向何處呢？

　　淮南市法院對謝家集區教育局要求學校統一到新華書店征訂教科書等學習資料，從中吃回扣一事，做出了處罰金20萬元的判決。那么這20萬元的罰金，該誰掏腰包呢？按理說是“單位受賄罪”就該單位認罰，可教育局的財政資金是納稅人的血汗錢。用納稅人的血汗錢去給教育局犯下的過錯買單，你讓民眾情何以堪呢？如果是按單位工作人員均攤吧，那些本來就沒有參與此事的人，豈不是成了冤大頭？可見，單位受賄的板子還真不好打。

　　常言道，“法不責眾”。一些領導干部正是在這上面打起了鬼主意，總是“集體研究”“黨委討論決定”之類的名義，做出貪贓枉法之事。一旦東窗事發，便迅速地將責任推給了單位，而紀委部門對此也往往是選擇“大事化小，小事化了”。這其實在一定程度上給部分領導干部以錯覺，認為只要是單位行為，即便是錯誤的，自己也可以相安無事。

　　據1985年最高人民法院、最高人民檢察院發布的《關于當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答(試行)》首次規定“對單位為牟取非法利益收受賄賂數額巨大、情節嚴重的，除沒收所有財物外，對主管人員與直接責任人員應追究受賄罪的刑事責任”。由此可見，單位受賄罪并不意味著板子就打不到具體干部的身上。回到此案中，恐怕謝家集區教育局的主要領導，也應該受到相應的連帶處罰。只有板子具體打到了個人，才能起到懲戒作用，才能打破“法不責眾”的思維誤區。

　　另外，既然是單位受賄罪，為何謝家集區教育局收受新華書店回扣523924元，但卻只是處罰了20萬罰金呢？還有30萬到哪里去？是被單位揮霍了還是已經挪作他用了呢？對此是不是也該刨根問底，好好的打一打板子呢？(沈道遠)