余姚股民朱女士做夢也沒想到，證券帳戶內83萬元的余額居然會突然不見，而拿走這筆錢的不是別人，正是證券帳戶綁定銀行卡的開戶行。(11月10日新華網)

　　據了解，事情發生后，朱女士告訴記者，一開始銀行還向她道歉，稱這樣做是為了她的資金收益，可以有比活期更高的利息，而且也按照合同規定將610元的收益打進了帳戶，希望得到諒解。但當她提出賠償要求后，銀行的態度卻發生了大轉變，表示這個屬于不可抗力，是系統出現了問題導致的。

　　“不可抗力”百度是這樣定義的：不可抗力是一項免責條款，是指買賣合同簽訂后，不是由于合同當事人的過失或疏忽，而是由于發生了合同當事人無法預見、無法預防、無法避免和無法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，發生意外事件的一方可以免除履行合同的責任或者推遲履行合同，在我國《民法通則》上是指“不能預見、不能避免和不能克服的客觀情況”。

　　而從文中描述的事件來看，銀行的操作時間根本不在協議約定的時間范圍內，哪里來的不可抗力，根本是有意而為之，難道一句不可抗力就可以隨便劃轉儲戶的帳戶嗎？

　　銀行存款作為中國百姓最信賴的一種理財方式，它承擔了很多的社會功能。而近年來一些儲戶和銀行之間發生糾紛的新聞屢見報端，但最終的勝利者都是銀行。儲戶可以無條件的遵循銀行的“霸王條款”，可是銀行卻不能設身處地為儲戶著想，如果在柜臺前少給了儲戶錢，或者是給了儲戶假幣，他們考慮不是儲戶的利益，而是以一句“離柜概不負責”就把自己的責任推卸得一干二凈；如果儲戶帳戶出現差錯，也會以“不可抗力”而不了了之。

　　《中華人民共和國商業銀行法》規定，商業銀行非法查詢、凍結、扣劃個人儲蓄存款或者單位存款的，應當承擔支付遲延履行的利息以及其他民事責任，由國務院銀行業監督管理機構責令改正，有違法所得的，沒收違法所得，違法所得五萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，處五萬元以上五十萬元以下罰款。

　　朱女士的情況讓筆者對儲戶帳戶安全感到質疑，錢是儲戶的，而銀行卻可以隨意劃撥，還堂而皇之的稱是不可抗力。試問：長此以往，銀行的信譽度在儲戶心中到底有多少?銀監會何時能真正監管銀行？(尤雪玲)