上周，人民日報連續(xù)在頭版《今日談》欄目中評述網(wǎng)絡(luò)信息安全、網(wǎng)絡(luò)立法，新華社、中央電視臺、光明日報等也相繼對此聚焦。

　　這原本被認為是從公眾個人信息被倒賣案件和網(wǎng)絡(luò)傳播“末日”謠言等現(xiàn)象延伸出來的話題，其實是為本月24日至28日舉行的十一屆全國人大常委會第三十次會議鋪墊。此次會議將審議《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定草案的議案》。

　　“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”是正確的廢話，網(wǎng)絡(luò)本來就是社會的一部分，受法律制約。公眾網(wǎng)絡(luò)權(quán)益亟須法律保護卻是實情，許多侵犯隱私權(quán)、名譽權(quán)等違法行為沒有受到法律懲處。究其原因，由于互聯(lián)網(wǎng)自身特點，受害者個人取證非常難，這樣的訴訟成本高、收益低，同時，相關(guān)立法過于抽象，實用性不高。

　　立法問題，不應(yīng)陷入道德批判的誤區(qū)，從法律層面談法律才是網(wǎng)絡(luò)立法議題的要義，否則難免會被認為加強“互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管”，是政府以保護公民權(quán)益之名行控制多元聲音之實，把那點兒來之不易的言說空間扼殺掉。

　　這種警惕是對權(quán)力擴張的警惕。我們期待將要審議的網(wǎng)絡(luò)信息保護議案，能充分地回應(yīng)這些疑問。公共討論應(yīng)該是一個彌合分歧、尋求共識的過程，而沒有確定的討論基礎(chǔ)只模糊為“網(wǎng)絡(luò)立法”之類的大概念，只能帶來情緒和偏見。

　　又見“命不如狗值錢”

　　遛狗女子辱罵一名清潔工，“命不如狗值錢”的論調(diào)再次顯現(xiàn)，這源于“權(quán)錢萬能”下的規(guī)則不彰，是民眾仇視財富之源的一個縮影——富貴身份對社會公平和平等尊嚴的踐踏和冒犯，說明規(guī)則意識對社會是多么重要。

　　“末日”論調(diào)中的多重世界

　　太陽仍然照常升起，“‘末日’多少事，盡付笑談中”。但是，我們?nèi)匀灰f一聲：“你好，明天！”與農(nóng)歷歷法以60年為一個周期一樣，2012年12月21日，是瑪雅歷法5125年長歷紀元的結(jié)束，也是一個新紀元的開始。

　　“世界末日”，你怎么過？這已是上周的流行語。“世界末日”，你是怎么過的？也正成為新的見面語。盡管我們明白，末日論是對瑪雅歷法的一種曲解，但這仍然是有意義的兩個疑問句。

　　比如，我和我的那幫朋友，有的在這天照常擠公交上班、等待下班回家過冬至；有的抓住機會向心儀的人示愛，或與愛人一起浪漫。

　　比如，我爸，對“世界末日”將信將疑的人，或拿出一些平時舍不得花的錢給家人買買衣服，圖個不留遺憾，或者“擠”些時間陪家人。

　　比如，我家附近的理發(fā)店，趁機給員工放假3天，體現(xiàn)人文關(guān)懷。當然，更多商家盯緊了末日危機中的商機，早早地進行“末日促銷”。

　　比如，“全能神”信徒，大肆宣揚末日論調(diào)，蠱惑“信神方能得救”，其中大部分人真的認為自己在拯救人類。除此之外，有一些人惶惶不可終日，聽信謠言大量購買食物、蠟燭等生活用品。

　　“世界末日”中呈現(xiàn)多重世界，“末日”可能是玩笑、調(diào)侃、浪漫和狂歡，也可能是謠言和心魔。你有什么樣的生活態(tài)度，它就是什么。

　　“世界末日”謠言則啟示我們，負面情緒可以在交互傳播中放大，及時辟謠和說服很重要；民眾科學(xué)素養(yǎng)不高，急需補上自然科學(xué)基礎(chǔ)教育缺失的短板；農(nóng)村精神生活的缺乏、民眾的信仰缺失容易讓邪教乘虛而入，未來中國當以此為鑒。

　　民政局長跪勸流浪老人

　　12月20日晚，漯河市普降大雪，氣溫降至零下8攝氏度。漯河市民政、公安、衛(wèi)生系統(tǒng)人員對街頭流浪人員開展緊急救助。

　　在救助中，帶隊的漯河市民政局局長戴友良單膝跪地俯下身子勸說老人，原本拒絕救助的老人終于被感動，隨后被抬上救助車拉到漯河市第六人民醫(yī)院。

　　誠然，救助流浪人群，不僅需要加大救助的規(guī)模，更需要以平等、尊重的方式提高救助的“溫度”，用心對待流浪人員，不輕言放棄，這應(yīng)該是救助者最基本的素質(zhì)。

　　希望戴友良的誠意、耐心和責(zé)任感能夠得到更多的響應(yīng)。

　　被一座公廁改變的命運

　　浙江省麗水市云和縣河坑村村民張小偉，自2005年起，為了拆掉家門口那座小小的公廁，不斷申訴，不斷被拒絕。

　　由拒絕而因怨生憤，進而引發(fā)一次又一次的極端維權(quán)舉動，直至將該縣管信訪的常務(wù)副縣長劫持長達十多個小時，七個月前，張小偉被以綁架罪一審判處有期徒刑11年。上周，媒體將案件真相公布于眾，并引起廣泛討論。

　　按說，拆除影響生活的公廁，這一合理訴求解決起來并不難，但長達8年的時間沒有解決不說，反而是一次又一次往壞的方向升級，最終將簡單的小矛盾不斷升級和復(fù)雜化，最終釀成極端事件。

　　我們看到的是一座公廁改變了一個公民的命運，而事實上，該反思的地方，還真的很多很多。

　　官員照片上的“馬賽克”

　　廣西興安縣國土資源局負責(zé)人“擔(dān)心被敲詐”，網(wǎng)站照片都打上“馬賽克”。上周，在該事件持續(xù)引發(fā)社會關(guān)注后，該局負責(zé)人在網(wǎng)站上的照片，已經(jīng)恢復(fù)清晰但仍然“比原來小了一點”。

　　也許，如這名負責(zé)人所言，他們說出的擔(dān)心也是實情，但是反過來想想，一名領(lǐng)導(dǎo)干部，是不是也有責(zé)任，向他所處的這個社會，以及這個社會上的公眾公開自己的信息呢。

　　其實，這還是其次，引發(fā)最多的反問，依然是“為什么這些干部，會如此害怕被人以拼接的艷照之類敲詐” ？

　　“國家改革委”

　　上周，中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授許小年建言，“應(yīng)成立獨立的國家改革委，下轄法律、經(jīng)濟、政治三個委員會，直接向全國人大匯報，而不是政府工作報告的一個部門。”

　　這將使“改革”范圍突破經(jīng)濟范疇，放大至法律、政治等領(lǐng)域，抑制部門擴權(quán)沖動確有道理。專家的建議不應(yīng)輕易視作書生之見，畢竟站在這樣的位置上，他們的觀點曾改變過這個社會，也未嘗不能改變以后的社會。

　　“嚴禁人畜入內(nèi)”

　　畢節(jié)市在5名少年悶死垃圾桶的事件之后，將“嚴禁人畜入內(nèi)，違者責(zé)任自負”12個大字印在了當?shù)氐睦吧稀?/p>

　　畜生不識字，孩子沒有責(zé)任意識，如何讓他們“自負”？這種標語對杜絕悲劇毫無作用，倒是讓人感覺地方政府在推卸責(zé)任，因為這一標語很刺眼。目前畢節(jié)已經(jīng)抹去這些字，但是能讀懂公眾為何指責(zé)嗎？

　　“藥雞門”

　　12月18日，央視報道山東違禁藥物催肥速生雞專供上海肯德基、麥當勞，養(yǎng)殖戶拿抗生素給雞當飯吃，一只雞至少要吃18種抗生素。這讓此前“肉雞不用抗生素和激素類藥品也可以40天出欄”變得真?zhèn)坞y辨。

　　20日，上海食安辦確認肯德基母公司百盛集團在2010到2011年間瞞報8個批次肉雞抗生素殘留超標的事實。

　　肯德基、西門子……外企們集體在中國“變壞”是“理性選擇”，從經(jīng)濟學(xué)角度講，法律在利潤面前，并非不可逾越的紅線，尤其當違法成本很低時。

　　“方便面桶安全”

　　上周，國際食品包裝協(xié)會熒光測試北京超市內(nèi)銷售的6個品牌的桶裝方便面，發(fā)現(xiàn)其使用的是非食品級用紙，不符合“紙碗”國家標準中“紙碗不應(yīng)使用回收原材料”的要求。

　　此前，北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心曾多次向媒體披露方便面桶安全隱憂，首份類似報告的結(jié)論也曾被實驗推翻。（路治歐）