映象新聞

　　高考剛結束，各大高校的自主招生測試開始了，其中有一些“燒腦題”是這樣的——山東大學考題：黑板和廁所有什么關系？為什么井蓋都是圓的？南京大學考題：“梁祝化蝶”為何不化比翼鳥？為什么屈原的畫像是瘦高的？華南理工大學考題：用物理知識解釋“獅吼功”……

　　相比至少從省一級范圍統一命題、依照標準答案統一批改的高考題，自主招生的題目無疑賦予了學校更大的自主性。學校也大可根據自己的特點，選擇氣質相投、思維對路的學生。值得慶幸的是，這些題看似“燒腦”，但沒有標準答案，而且腦細胞的奔涌方向是正確的：調動常識與經驗，結合自己的閱讀體驗與興趣所在，以任何邏輯連貫、自圓其說具有思考深度的答案作答即可，而不是將腦細胞用于迎合出題人的心思，打磨出圓滑成熟的“套路”。

　　其實“燒腦神題”并非新鮮事物。陳寅恪先生就曾在文科考試中，出過一個對對子的“燒腦題”，題目是“孫行者”，要求學生對出下聯。陳寅恪自己說這題主要考查詞性、平仄聲調、語匯和思想內涵，而他理想的答案有“祖沖之”“王引之”“胡適之”。細細品味這些“燒腦題”，它們的可貴之處在于有一股書卷味兒，展現了知識的包容性與多義性。同時，讓“啟發思索”代替了“給予知識”，讓“發現價值”取代了“賦予意義”。高校老師和學生跨過了“標準答案”這一中間屏障，直接達致了思維的對話。

　　從某種程度說，自主招生的“燒腦題”也可成為展現大學精神的一個切入口，是大學求知求真所應呈現的樣子。甚至，大學入學的“燒腦題”，也傳達出一個信號：它們可視作人生階段區分的界標。中學以前的人生，評價機制是相對單一的，規則也是清楚明晰的；在進入大學之后，無論是求學抑或是將來步入社會，面臨的多是一個多義性、開放性的廣闊世界，將不復存在一個確定無疑、權威可靠的答案，人生的方向將從“接納”轉向“尋找”。知識也好，意義也罷，重要的是在過程中細心尋找與自我建構。

　　這是大學的魅力所在。如今頗為流行大一和大四的對比照：從整齊劃一、“灰頭土臉”的高中模樣，變為各具特色、自我欣賞的大學樣貌。往小了說，是學生們愛“捯飭”了；從另一層面看，何嘗不是對知識的涵養、人格的養成、對自我價值的認同？大學，也是一個啟迪人認識自我的過程，起點就從思考問題的思維轉換開始：梁祝化蝶，“我”怎么看，而不是答案怎么說。

　　當然，這些“燒腦題”是否足夠科學，是否還有改進空間，也是可以討論的。但眾多高校不約而同地亮出了“燒腦題”，至少可從某種程度上體現大學精神的共識：真正的知識，是需要打開“腦洞”，展開想象的。德國詩人布萊希特說：“思考是人類最大的樂趣之一。”希望“燒腦題”所展現的精神舒展的態度，也能廣泛輻射，愿全社會都能品嘗思考的快樂。(作者：王子墨)

　　《光明日報》（ 2017年06月19日 02版）