映象新聞

　　隨著第二梯隊的共享單車品牌逐漸倒閉，從今年下半年起，關于ofo和摩拜將要合并的傳聞就從未消停過。12月9日，ofo的投資人金沙江創(chuàng)投總經理朱嘯虎在中國企業(yè)家尖峰論壇上，再一次談到了ofo與摩拜的合并。（12月11日《證券日報》）

　　近期，大火特火的共享單車不再是無限風光，而是充斥著公司倒閉、退押金無門、合并求生等負面消息。一些二線共享單車倒閉的背后是，摩拜、ofo依然靠數十億、百億的巨額融資，以及用戶數十億的押金池等問題依然沒有解決。公眾不禁要問，共享單車還有沒有未來？

　　筆者認為，共享單車不會因為目前的問題而止步不前，其本身有著頑強的生命力，當前的投放過剩、相互消耗等諸多問題市場有著自身的糾偏機制，其中公司倒閉、合并等就是市場選擇之一。不過，目前共享單車已經進入雙寡頭壟斷階段，即市場份額全部或絕大部分由兩家供應商掌控，在這種情況下，合并未必是共享單車的唯一出路，換言之，合并未必能解決共享單車所存在的問題，也非社會合意的結果。

　　首先，可以很肯定地說，共享單車并非純粹是由資本所催生的“無中生有”型市場，而是市民存在出行“最后一公里”的實實在在的剛性需求，事實上，共享單車為成千上萬的市民出行帶來了便利，符合綠色出行的發(fā)展趨勢。“鐵打的營盤，流水的兵”，并不會因為一些公司倒閉或者合并而市場最終消失了。當然，對于一個符合社會福利的新興產業(yè)，政府也應當從綠色出行、維護公共秩序等角度加以鼓勵、引導，正視共享單車發(fā)展中的押金、倒閉、合并等問題。

　　之所以有人質疑共享單車這種商業(yè)模式能否持久，一個很大的原因就是，數十億、上百億地燒錢，但至今看不到盈利的希望，包括所謂的押金盈利模式不僅杯水車薪，而且還有退押金難、城市占道等負面外部性。據統(tǒng)計，摩拜和ofo共享單車市場份額達到90%，而投資額卻已超過152億。

　　共享單車盈利存疑的一個很重要原因，來源于過度競爭。據交通部不完全統(tǒng)計，截至7月，全國近70家共享單車平臺，累計投放車輛1600萬輛，注冊用戶超過1.3億。為爭攬用戶流量，單車平臺互相殺價競爭，紛紛推出打折、免費騎、發(fā)紅包、1元月卡等系列優(yōu)惠活動，租車收入降得幾乎沒法再降，共享單車靠租金收費來盈利，目前看可能性不大。

　　短期來看，企業(yè)可以依靠資本水平(融資）來進入市場，并承擔短期的虧損，但從長期來看，企業(yè)必須依靠利潤存活，至少維持在零經濟利潤，才能使得他們留在市場之中。共享單車在投資人眼里已經是一個“無底洞”，因此，ofo、摩拜多位投資人不止一次表態(tài)，稱二者合并才是最好的選擇。更是有互聯(lián)網分析師認為，ofo和摩拜大概有60%的可能性合并。

　　產業(yè)組織理論認為，如果市場中某種沒有相近替代的產品只有一個供應者即壟斷者，那么壟斷者可以設定價格而不需要擔心競爭對手會壓低價格。這恐怕才是投資人積極推動ofo和摩拜合并的最根本原因所在。

　　不過，有些企業(yè)合并雖然可以使得新股東獲得利潤，但卻對社會產生損害。前蘇聯(lián)唯一一家航空公司的廣告詞是：“蘇聯(lián)民航：您做出了正確選擇?！倍@種“正確選擇”往往被產業(yè)經濟學家無不諷刺地引用到反壟斷論述的扉頁。一旦ofo和摩拜合并，市民選擇共享單車出行那么只有一個“正確選擇”，在美國和其他發(fā)達國家的反壟斷法反對將導致競爭減少和價格上漲的公司合并發(fā)生。

　　即便站在企業(yè)的角度出發(fā)，合并也并非是共享單車的唯一出路。例如，僅單車制造成本就在299-2000元，而單車損壞和丟失成本大約在18%~20%，這顯然是管理粗放的問題，并不是公司合并就能解決的。同時，共享單車目前已是ofo和摩拜占據90%份額的雙寡頭壟斷市場，從理論上來講，基本接近完全壟斷市場，雖然也有競爭，但同樣存在客戶或消費者被動接受過高定價和低質服務的現象，而且兩家公司均已經具備顯著的規(guī)模經濟性，因此，簡單的公司合并未必能夠為共享單車帶來更大的生存空間。

　　當然，筆者也贊同朱嘯虎的某一些說法，摩拜和ofo再繼續(xù)打消耗戰(zhàn)是沒有意義的，這樣對雙方的損傷都非常大，需要大智慧和大格局。但并不是簡單地以公司合并來實現，而優(yōu)化公司內部管理能力，如降低單車損壞率、降低營運成本等，維護行業(yè)健康良性競爭秩序，這恐怕才是真正的“大智慧和大格局”。（盤和林）