摘要：曾經(jīng)屬于徐明的7支足球隊，是看得見的“實德系”；由實德集團實際控股的那些上市公司，則是更隱秘的“實德系”。控制球隊和控股上市公司，回過頭再去審視，對徐明而言本質(zhì)上沒有區(qū)別，都意味著資本市場上的機會和財富。如何來解讀徐明在資本市場上的能量？除了讓他出盡風(fēng)頭的足球，大元股份與實德塑膠正在進行中的訴訟，提供了一個更清晰的路徑。
一塊土地的歸屬
實德工業(yè)園的門前現(xiàn)在已經(jīng)變成了高架橋的大工地。這個工業(yè)園位于大連灣街道的宋家村，沿途道路兩邊低矮的平房散布，是城鄉(xiāng)接合部常見的雜亂，柏油路走到盡頭，只剩下泥濘顛簸的黃泥路，再往前開才能到達。7月29日上午，本刊記者所見的工業(yè)園，電子大門緊閉，下面堆著半米厚的黃土，園區(qū)里只有看守的工人偶爾走動，遠處的部分廠房建筑已經(jīng)被拆除。
拆遷從2010年底正式啟動，實德工業(yè)園已經(jīng)陸續(xù)搬遷到長洲島，班車往返要3小時。因為路途遙遠，補助也不盡如人意，有許多工人就此辭職。一名在實德工作過12年的工人告訴本刊記者，他們那個隊就有60人辦了辭職手續(xù)。不過，工人的辭職和如今徐明的失蹤，似乎未影響到實德老牌產(chǎn)業(yè)塑鋼的生產(chǎn)。長洲島基地的工人告訴本刊記者：“生產(chǎn)一切正常，發(fā)工資的時間還從原來的20號提前到6號，唯一不正常的是建設(shè)銀行有五六個工作人員現(xiàn)在每天吃住在實德的庫房，必須入庫一批才能出一批，保證庫房里有一定數(shù)目的貨。”
占地22萬平方米的實德工業(yè)園，屬于大連市土地儲備中心的收儲地塊，儲備用地規(guī)劃申請2007年就報送大連市規(guī)劃局，2009年正式獲批，拆遷是遲早的事情。寧夏大元股份和實德塑膠之間的訴訟，爭議核心就是這個拆遷地塊的歸屬。這塊土地從2001年開始，在實德集團和大元股份之間，經(jīng)過了幾輪非常復(fù)雜的轉(zhuǎn)手交易，在拆遷的消息正式公布前的6個月，又發(fā)生了新一輪轉(zhuǎn)手，實德集團最終獲得了這個地塊，成為政府征地補償中的獲益者。轉(zhuǎn)手交易和拆遷消息相隔如此之近，足以讓大元股份認定，自己在最后一次交易中被蒙蔽，徐明利用某些信息優(yōu)勢，提前獲知實德工業(yè)園將被列入大連市土地儲備計劃，繼而周密謀劃，獨吞巨額補償款。拆遷的正式啟動，點燃了大元股份的憤怒。
從2010年底開始的這場糾紛，在2011年8月底正式成為一場訴訟。從立案到開庭，時隔9個月。第一次正式開庭是2012年5月3日，地點在北京市第一中級人民法院。此時距離徐明失蹤已經(jīng)一個多月。旁聽了此次庭審的一名記者回憶：“控辯雙方只有代理律師到場，審判區(qū)里只坐了7個人，在下面旁聽的媒體是他們的3倍。”大元股份最初的訴狀里，有4個被告，包括大連實德投資有限公司（簡稱實德投資）、實德集團董事長徐明，以及實德集團副董事長、原大元股份董事長徐斌。訴狀內(nèi)容除了主張當初的關(guān)聯(lián)交易無效外，還包括大連實德涉嫌交易價格欺詐。這場庭審持續(xù)了一天，雙方律師唇槍舌劍的氣氛，在媒體的記錄下“非常激烈”。
6天后，5月9日，此案再次開庭，出庭的依舊只有雙方律師。大元股份撤銷了對實德投資、徐明和徐斌的訴訟，僅保留對第一被告實德塑膠的訴訟請求。大元股份代理律師劉振方解釋說：“把二、三、四被告撤下來，并不代表不再追究他們的責(zé)任，而是從訴訟效率上考慮，先將訴訟簡化為一個合同之訴，使本案審理的焦點更加突出，即合同本身是否具備可撤銷的條件。對上述三被告的侵權(quán)之訴，最終還要基于現(xiàn)在手里這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同。”
2012年6月29日，此案因為出現(xiàn)了新的證據(jù)第三次開庭。新證據(jù)包括法院在大連市國土資源局、房屋管理局、土地儲備中心等部門調(diào)取到的和當初實德工業(yè)園拆遷的相關(guān)內(nèi)部文件。新證據(jù)中，爭議最大的是一份房產(chǎn)估價報告。2009年6月，大元股份向?qū)嵉滤苣z轉(zhuǎn)讓這個地塊的時候，資產(chǎn)價格是1.2億元。交易完成僅兩個月之后，2008年8月，資產(chǎn)評估就變成了7.2億元。在大元股份的律師劉振方看來，“新證據(jù)令本案的事實變得更加清楚，當時股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的定價顯失公平，合同應(yīng)該撤銷”。
相關(guān)新聞
更多>>
