48小時(shí)非工傷 圖說：資料圖

　　是“保命”，還是“保賠”？

　　尹廣安2011年3月由山東萊西一位包工頭介紹到當(dāng)?shù)匾患医ㄖ境斜５墓さ厣洗蚬ぁ?0月22日，這位51歲的農(nóng)民工在工作期間突發(fā)腦溢血被送往醫(yī)院。5天后在經(jīng)過30個(gè)小時(shí)的搶救之后，尹廣安的家人在醫(yī)生的建議下決定撤下呼吸機(jī)。

　　尹廣安23歲的兒子尹建海告訴記者，他的父親在搶救期間，勞務(wù)公司有人來到醫(yī)院讓醫(yī)院用呼吸機(jī)維持老人生命，說一定要堅(jiān)持住48小時(shí)，當(dāng)時(shí)他們還不清楚這是為什么，“咨詢了律師才知道，原來超過48小時(shí)就不算工傷、公司就不用賠錢了。這讓家里人都很為難，想救活父親，但又擔(dān)心拿不到賠償。”

　　這個(gè)令尹廣安家人糾結(jié)的“48小時(shí)”工傷時(shí)限問題，在我國(guó)近期工傷賠償糾紛中并非孤例。10月21日，山東濟(jì)寧市的一位姓楊的男子在單位加班時(shí)，突發(fā)腦溢血不治身亡。盡管是在加班時(shí)倒下的，但楊先生是在醫(yī)院搶救超過48小時(shí)后死亡的，按照相關(guān)法律不能視同工傷。

　　“48小時(shí)條例”往往成為勞務(wù)公司逃避工傷索賠的借口。10月21日，山東濟(jì)寧市的一位姓楊的男性在單位加班時(shí)，突發(fā)腦溢血不治身亡，由于是在醫(yī)院搶救超過48小時(shí)后死亡的，不能視同工傷；2011年2月工程師劉海在搶救35個(gè)小時(shí)后停止呼吸，其妻不愿放棄為丈夫裝上呼吸機(jī)使其"多活了"42小時(shí)，因?yàn)槌?8小時(shí)最終不能被認(rèn)定為工傷無法索賠。

　　2010年8月，深圳一名高級(jí)工程師在工作崗位上發(fā)病，經(jīng)醫(yī)院搶救77小時(shí)后不治身亡。因超48小時(shí)，未被定性為工傷。其妻向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求變更這一認(rèn)定結(jié)論。但當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ阂援?dāng)事人從入院到死亡超過48小時(shí)，不符合工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定為由，一審判決家屬敗訴。

　　山東省農(nóng)民工維權(quán)站的李強(qiáng)律師告訴記者，認(rèn)定工傷后，死者家屬將能得到40萬元到50萬元的賠償，不能認(rèn)定則只能拿到3萬元到4萬元的非工傷死亡賠償，即便“照顧”也就是6萬-8萬元，有天壤之別。

　　工傷認(rèn)定48小時(shí)規(guī)定為何會(huì)出現(xiàn)非人道結(jié)果？

　　“48小時(shí)規(guī)則”之所以會(huì)引起爭(zhēng)議，是因?yàn)樵趥惱砼c法律的沖突。倫理上病人的家屬更愿意維系親人的生命，可是“48小時(shí)規(guī)則”的后果是讓利益真的成了維持病人生命的最大標(biāo)尺。資方采取的“呼吸機(jī)戰(zhàn)略”將只會(huì)停留“48小時(shí)”之內(nèi)，超過這一時(shí)限就撤；而病人家屬為了得到"工傷認(rèn)定"進(jìn)而能得到工傷賠償，也可能拒絕使用"呼吸機(jī)"，這將帶來更為深遠(yuǎn)的倫理沖突。

　　應(yīng)該說，國(guó)家法律之所以規(guī)定工傷“48小時(shí)之限”，主要目的是為了避免將突發(fā)疾病無限制地?cái)U(kuò)大到工傷保險(xiǎn)的范圍內(nèi)。但隨著醫(yī)療水平的提高，這一時(shí)間限制卻造成了新的不公平。尤其是隨著過勞死、猝死等醫(yī)學(xué)和法律上界定不明的情況日益增多，一旦發(fā)生在工作時(shí)間和工作崗位，卻因?yàn)椤?8小時(shí)”的限制而無法享受工傷待遇，不但死者家屬?gòu)那楦猩想y以接受，一般人從常理角度來看，同樣會(huì)對(duì)這樣的規(guī)定充滿質(zhì)疑。

　　48小時(shí)規(guī)定是如何出臺(tái)的？從醫(yī)學(xué)上說，突發(fā)疾病死亡未必就是“工傷”。因?yàn)楣傅氖莿趧?dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的傷害。而突發(fā)疾病也有可能是勞動(dòng)者因職業(yè)之外的原因所致。考慮到證明突發(fā)疾病與職業(yè)的相關(guān)性相對(duì)困難，法規(guī)為保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，所以將“突發(fā)疾病死亡”的“視同工傷”。而為了平衡資方利益，又對(duì)在搶救中死亡的作了限制，即“48小時(shí)規(guī)則”。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，實(shí)際上縮小了工傷認(rèn)定的范圍，立法者從簡(jiǎn)化工傷認(rèn)定的角度出發(fā)，認(rèn)為48小時(shí)是整個(gè)搶救過程的黃金時(shí)間，因此，考慮到便于可操作性，就規(guī)定48小時(shí)作為工傷認(rèn)定的量化時(shí)間，而這種做法往往是“因陋就簡(jiǎn)”，并未從立法的本意思考。因?yàn)楦鶕?jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第8條第4款的規(guī)定，在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡，或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的，都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。

　　而且使工傷認(rèn)定過分偏重于死亡時(shí)間。我國(guó)在工傷認(rèn)定方面，并不考慮“過勞死”的情況，只考慮死亡時(shí)間的問題，對(duì)于具體的成因則需要?jiǎng)趧?dòng)者舉證，須證明勞動(dòng)者的死亡與用人單位違反勞動(dòng)用人制度有直接因果關(guān)系。如果家屬無法證明，則要求人身損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求也只能因此證據(jù)不足而被駁回，工亡職工家屬既不能要求認(rèn)定工傷，也不能得到人身損害賠償。