《解釋》努力通過(guò)完善程序正義，避免了環(huán)保訴訟受到地方利益的干擾，解決之前一些地方“環(huán)保法庭”無(wú)案可審的難題，環(huán)境公益訴訟將會(huì)打破僵局。

　　最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《解釋》)，對(duì)新《環(huán)保法》、《民事訴訟法》中的環(huán)境公益訴訟，做出了細(xì)化規(guī)定。

　　雖然是細(xì)化規(guī)定，但《解釋》卻不是為了限制，而體現(xiàn)了“寬松”“開門”原則，讓更多的公益組織能參與到環(huán)保公益訴訟中，投入“美麗中國(guó)”的事業(yè)中;這也符合《環(huán)保法》《民事訴訟法》兩部法律的修法初衷。

　　首先，《解釋》通過(guò)從寬解釋法律，進(jìn)一步擴(kuò)大了公益訴訟的大門。引入民間“活水”共同參與環(huán)境治理，這本身就是政府理念的巨大轉(zhuǎn)變。關(guān)于怎么樣的民間組織才能提起環(huán)保訴訟，之前在《環(huán)保法》修訂之時(shí)，有很大的爭(zhēng)議。最先，擬將訴訟主體限定為“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)”一家，這就有壟斷之嫌;之后，放寬到“全國(guó)性社會(huì)組織”;之后，又從僅限于“國(guó)字號(hào)”的民間組織，擴(kuò)大到“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記”的組織。

　　這次《解釋》為了讓公益訴訟之門開得更大，將訴訟的主體界定為，“依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)等”。不要小看了這一個(gè)“等”字，這是一扇開放的大門，按最高法新聞發(fā)言人孫軍工的解釋：專門加了個(gè)“等”字，今后新的行政法規(guī)或地方性法規(guī)就可以進(jìn)一步拓寬公益訴訟的主體范圍。

　　一葉知秋，一字而見(jiàn)精神。最高法在這次《解釋》中，努力讓更多符合資質(zhì)的民間組織，進(jìn)入公益訴訟的競(jìng)技臺(tái)，這是積極的司法態(tài)度。而據(jù)民政部門的統(tǒng)計(jì)，有700余家社會(huì)組織符合資質(zhì)，可提起公益訴訟。如此，則環(huán)保春天可期。

　　其次，《解釋》通過(guò)完善程序正義，避免了環(huán)保訴訟受到地方利益的干擾，解決之前一些地方“環(huán)保法庭”無(wú)案可審的難題。

　　《解釋》規(guī)定，環(huán)保公益訴訟原則應(yīng)在中級(jí)人民法院一審，而以往此類案件只能在基層法院審理，又因?yàn)槲廴酒髽I(yè)往往是當(dāng)?shù)丶{稅大戶，所以，訴訟就容易受到地方利益的干擾。《解釋》還規(guī)定，經(jīng)最高法院批準(zhǔn)，省級(jí)高院可以確定部分中級(jí)法院專門受理第一審公益訴訟，此舉是為了解決生態(tài)環(huán)境的整體性與保護(hù)的分散性之間的矛盾，克服地方保護(hù)主義。

　　環(huán)保訴訟是一條民間理性參與環(huán)保治理的可行路徑，民間有意愿，也有潛力參與環(huán)保監(jiān)督。去年，江蘇泰興“12·19”公益訴訟案中，一審判決污染企業(yè)賠付1.6億元，創(chuàng)下我國(guó)環(huán)保公益訴訟之最;今年的1月1日，民間環(huán)保組織“自然之友”和“福建綠家園”針對(duì)福建南平市損壞林地的采礦主提起的訴訟，也得到受理。

　　環(huán)保中國(guó)，理當(dāng)包括嚴(yán)格的行政管理和發(fā)達(dá)的民間維權(quán)。最高法的《解釋》在新《環(huán)保法》基礎(chǔ)上，進(jìn)一步打開了中國(guó)公益訴訟之門，春天才剛剛開始。（徐明軒）