國際貨幣基金組織主席卡恩，去年因性侵案被捕，后檢方又以女方撒謊為由，將其釋放。而北京某大學的學生小強就沒有這個幸運了——他被以強奸罪判處有期徒刑兩年半。而圍繞這起強奸案，在法學界內部也引起爭議，比如如何理解女方事先的“挑逗”行為，這種“挑逗”能否成為男方的免罪金牌？比如證人有撒謊行為時，其證言還能否被采用？

　　終審判決

　　男方不服

　　被捕前，小強系北京某大學的新生，他的辯護律師是北京盈科律師事務所的易勝華。易律師告訴記者，一審法院判處小強有罪后，小強提起上訴，二審法院維持了原判。但小強仍不服判，家人還在繼續申訴。他們堅持的理由是，小強受到了女方的挑逗，因此不能算強奸。

　　但根據檢方指控，法院認定的事實是：小強在其家中，試圖強行和小冰發生性關系，因遭到小冰的反抗而未遂。小強在警方的供述中，承認他把小冰推倒在床上，并壓在小冰身上，還用手摁住小冰的胳膊，后來小冰反抗激烈，他就放開了小冰。

　　而在小冰的描述中，小強的行為更為粗暴：小強把她拖進家，摁在地板上施暴，還打了她。她拼命反抗，并尋找機會逃了出來。

　　據易律師介紹，一審宣判前，小強曾被取保候審。法官曾告訴他，只要小強認罪，就能因態度好而獲刑減輕，也就是說能判緩刑。但是，小強堅決不認罪，結果最終法院判處實刑，并在宣判后當庭將小強收押。

　　明知不認罪就要判實刑，小強為何堅持不認罪？易律師說，就是因為有證據表明，小冰是主動上門，并事先對小強有挑逗行為。

　　聊天記錄

　　一百多頁

　　小強和小冰在同一所大學就讀，兩人經常在QQ上聊天，用A4紙打印出的聊天記錄就有100多頁。

　　根據聊天記錄，小冰稱呼小強為“哥哥”，并說：“你是不是喜歡我啊？你就繼續喜歡我吧。”小冰發給小強一些大胸照片，說她要豐胸，問小強是不是喜歡胸大的女人。在案發之前，小冰稱宿舍的同學都回家了，自己一人不想在宿舍住，在確定小強的媽媽不在家后，小冰要在周末去小強家住。小冰還說不想睡小強的床，要求另備個房間，但是她要穿小強的睡衣。

　　此外，小冰還在聊天中說：“哥哥你可不許欺負人家哦。”小強說不會。小冰還說：“想到周末要去哥哥家去住，好興奮好激動哦。”

　　周末上午9點多，小冰給小強發來一條短信，說“哥，我出門咯，哈哈，晚上見”。然后，在小強的家中，發生了被小冰稱為強奸一事。

　　在小冰報警后，小強被抓。在得知電腦內容已被格式化找不到后，小強曾作了有罪供述。小強的父母為救兒子，支付給小冰10萬元賠償金。小強取保候審后，找專業人員恢復了其電腦中被格式化了的內容，找到了QQ聊天記錄。小強的父母看過聊天記錄后，堅持認為兒子無罪。

　　挑逗能否成免責理由

　　在易律師看來，女方事先的言行給了男方錯誤的信息，使男方誤以為女方愿意發生性關系。在這種情況下，男方勢必要試探性的主動進攻，如果女方反抗，男方還強行發生性關系，那么男方無疑構成強奸罪。但是，如果男方在遭遇反抗時就停止強制行為，那么因女方挑逗在先，男方的試探就不構成強奸罪。

　　北京廣衡律師事務所的趙三平律師也認為，如果按照普通人的理解，女方在事先的言行給了男方錯誤的認識，那么，在未實際發生性關系的情況下，不宜對男方以強奸罪施以過重的懲罰。

　　不過，從法律實踐來看，女方的挑逗并不能成為男方的免罪牌，如果男方違背女方意愿用強，就會被判犯強奸罪。比如說，昌平區檢察院近日對一名涉嫌犯強奸罪的男子予以批準逮捕。該男子把KTV的陪酒女帶回家里，強行發生性關系。而該男子也口口聲聲說，女方愿意和他發生關系。但是，KTV陪酒女的身份，并不能成為男方認為對方愿意發生關系的合理理由。

　　易勝華律師介紹說，在小強一案中，法院是把進門前后的行為分隔開，不管進門前雙方有什么言行，進門后小強試圖強行發生性關系，法院就認為他構成了強奸罪。但易律師認為，如果不考慮前因，對男方就太不公平了。

　　“約會強奸”也是強奸

　　不過，在“未成年人保護與刑訴法修改”研討會上，“小強強奸案”成為探討的案例。有律師認為，即使小冰事先有挑逗和刺激行為，也不代表小冰同意和小強發生性關系。換句話說，女方一分鐘前說愿意，但一分鐘后說不愿意了，男方也不能用強。所以，小強對小冰的行為構成強奸未遂。還有學者提出：“即使某個女人穿著衣服躺在某個男人的身邊，也不代表這個女人想和這個男人發生性關系。”

　　小強犯罪一案，類似于法律界所說的“約會強奸”。北京洪范廣住律師事務所的原森泰律師表示，對于約會強奸來說，關鍵分歧在于對同一行為，男女之間會作出不同的解釋。男方會以“她是自愿的”為己開脫，而這完全有可能是男方的理解錯誤。與典型強奸不同的是，約會強奸案中，女方的反抗行為，往往會被男方誤認為是女方的故作矜持或者半推半就，在主觀上男方并沒有意識到這是犯罪。但是，強奸罪保護的是性自由權，根據強奸罪的構成要件，男方只要事先有發生性關系的意圖，而且在實際中違背婦女意志，采取暴力手段，就構成強奸罪。

　　如何看受害人陳述有假

　　卡恩性侵案的主審官發現，自稱被性侵的女服務員言辭并不可靠，而且多次出現前后矛盾的地方。甚至就在性侵犯事件發生前后幾個小時之內，她對于自己所作所為的陳述也前后不一。女方的撒謊行為使卡恩咸魚翻身，成功脫罪。

　　而在小強一案中，小冰的陳述也有虛假之處。據易勝華律師介紹，小冰一開始說是小強邀請她吃晚飯，她才去了小強家。但是，在律師當庭提交QQ聊天記錄，證明是小冰主動要求去小強家過夜。針對聊天記錄，小冰對法官說，是宿舍的同學冒充她和小強聊天，聊天內容和她無關。

　　為此，律師前去調查，小冰的舍友們作證說，她們從未用小冰的QQ和小強聊過天。法院經過審理，在判決中認可了QQ聊天記錄的真實性。

　　易勝華律師認為，在對言詞證據依賴性較強的案件中，如果有說謊行為，該份證據的可信度應當存疑。也許有人認為，當事人可能基于種種原因，在一些非關鍵事實上做了不實陳述，不會影響到對關鍵事實的認定。但是，在非關鍵事實上她都說謊了，又怎么能證明她在關鍵事實上沒說謊呢？

　　北京廣衡律師事務所主任趙三平認為，受害人的陳述肯定會隱藏一些對己不利的情節，受害人陳述屬言辭證據，而QQ聊天記錄屬于書證，書證的效力大于言辭證據。

　　北京洪范廣住律師事務所的原森泰律師介紹說，在電視上大家經常會看到國外的證人作證前要先宣誓，其實在國內，證人也會在作證前被告知“做虛假陳述要承擔法律責任”。但是，國內對說謊行為還沒有做到“零容忍”。但不管怎樣，這起“非典型”強奸案，對今天許多人的言行，都會帶來一些啟示。(注：文中案件當事人為化名)

　　本報記者 楊昌平 J161