昨天，市民邵女士站在海曙法院被告席上，顯得很委屈。從庭審開始到結束，她的嘴巴一直撅著，兩眼透著無辜。說邵女士委屈是有原因的，她辦了張信用卡，未激活就被偷走，小偷激活了信用卡，透支了2萬多元。她被銀行起訴要求還錢，透支的錢加上利息，到昨天已有24000多元。

　　離奇盜刷

　　信用卡未激活卻被小偷盜刷兩萬多元

　　去年10月14日，邵女士碰到一名某銀行信用卡辦卡人員，了解了一堆關于辦理該信用卡的優惠活動，考慮到姐姐已經辦了一張，她就同意申領一張。

　　“辦個卡又沒事，我辦了不去用它就得了唄。”可她沒想到，她不用卡，卻給小偷鉆了空子。

　　案發在去年平安夜。當天下午3點許，邵女士的包被偷了，包里有身份證，還有各種銀行卡，其中包括了10月份申領的那張信用卡。說來這張卡已收到一個多月，但因為沒打算用它，邵女士一直沒有激活。

　　下午3點半，邵女士發現包不見了，四下尋找后，在樓道里發現了包，但錢包不見了。4點許，邵女士接到派出所的電話，說根據她的身份證找到她，讓她去派出所拿錢包。邵女士趕過去一看，錢包里的800多元現金沒了，但一些銀行卡都在。“還好，丟的只是幾百元錢。”拿回錢包，邵女士還有著幾絲喜悅，她徹底忘了那張還沒激活的信用卡。下午5點多，邵女士的手機又響了。電話是某銀行工作人員打來的，通知邵女士，她的信用卡消費了20000多元。她一聽就慌了：“我沒有消費啊！這錢不是我花的！”

　　她怎么也想不到，小偷偷了包之后，對這張沒有激活的信用卡起了貪念，冒用她的信息將卡激活，在下午3點多取現1000多元，又在下午5點02分刷卡19000多元買了黃金。

　　今年1月，小偷被江東法院判了刑，但小偷根本沒有還款能力。而另一邊，銀行卻一直催邵女士還款。

　　“哪能不委屈啊？我沒有用錢，這一大筆錢卻要我還！”她在庭審前無辜地向記者訴苦。

　　庭審現場

　　銀行催款不成，遂把邵女士告上法院。昨天下午，該案件在海曙法院開庭審理，被告邵女士質疑銀行開卡審核不嚴，而原告方認為邵女士未保管好信用卡及個人信息造成損失應自行承擔。雙方各執一詞，庭審持續了兩個多小時，并未當庭宣判。

　　被告質疑開卡程序不夠嚴謹

　　邵女士認為，該信用卡是小偷激活的，錢也是小偷花的，“責任怎么就讓我負了呢？這難道不是一個漏洞？”

　　說起漏洞，邵女士覺得，小偷之所以能成功激活信用卡，是因為銀行的開卡程序不夠嚴謹。小偷拿到邵女士的這張信用卡后，按照銀行給出的操作流程，打電話提供一些邵女士的個人信息就可激活信用卡。

　　她在網上查看多家銀行信用卡開卡流程，發現很多信用卡開卡不僅需要身份證信息，還需要通過申請人在申請表上預留的家庭電話或手機致電銀行的客服熱線進行激活。

　　但小偷激活她的信用卡時，既沒有通過她的手機也不可能用她的家庭電話。“僅僅只需身份證號和手機號就能激活信用卡的開卡程序夠嚴謹嗎？這也太容易了吧。說句難聽的，要搞到一張身份證還不容易嘛！像我這種辦卡時被推銷辦卡后不用卡的人多了去了，那是不是所有人被偷了就得背黑鍋？”邵女士提出質疑。

　　原告反斥客戶未盡保管義務

　　不過原告可不這么認為，在他們看來，信用卡開卡的電話不是非預留電話不可，但銀行方面會核實開卡人預留的私人信息，只要信息一致就可成功激活。而且，他們的開卡流程沒有任何違規的地方。

　　“既然客戶在辦卡時簽了字，就代表認同了我們的辦卡流程，也會對我們的合同關系負責。”原告律師說。根據該銀行太平洋貸記卡領用合約中的規定：乙方未保管好其有效身份證件或因密碼泄露而被他人冒用的，甲方(銀行)不承擔任何責任，所有損失由乙方自行承擔。

　　原告律師舉了個簡單的例子：“邵女士辦了卡，就對這張信用卡負有保管義務，如果是邵女士的家人或朋友激活了這張卡呢？顯然，結果是一樣的，這張卡被激活及盜刷是因為邵女士對該卡以及個人信息保管不善所致，所以造成的損失當然要由她承擔。”

　　昨天的庭審現場，邵女士要求銀行提供激活時的錄音資料。不巧的是，銀行表示在激活邵女士這張信用卡時沒有錄音，于是小偷到底怎樣把卡激活就成了一個謎。

　　法官說法

　　銀行方面不存在任何違規

　　承辦此案的是海曙法院民二庭的董法官，昨晚，記者采訪了他。

　　董法官坦言，他理解邵女士的糾結，但從法律角度看，某銀行方面不存在任何違規。

　　簽了字，接受了銀行條款，就得履行雙方制定的協議。董法官分析，“這年頭，如果還把身份證、銀行卡放在一個包里，那就太不應該了。”

　　記者了解到，庭后雙方表示，將在明天進一步協商。

　　同時，董法官也給市民支了招，他建議市民選擇開卡程序相對較嚴謹的銀行；其次，一旦發現丟了銀行卡、信用卡等，務必先掛失后報警；最后，辦了卡，如果不用就及時注銷，切忌把身份證、銀行卡、信用卡、名片等資料放在一起。（通訊員 陶琪姜 記者 朱琳）