“審車找黃牛”已經成為從事“車托”行業多年的那群人最好的廣告。除了一些糊弄車主的車托在“敗壞”這一行當的名聲，“黃牛”的本事，還是被很多老百姓所信任……而這些，也是東方今報“中國式審車報告”的扎實采訪，給我們所披露的社會現實，具體來講，比如可以加塞兒審車，可以代審車人員去檢測尾氣等。
●“審車找黃牛” 是關系社會的縮影
“黃牛”橫行，是關系社會的一個縮影。“黃牛”本身并沒有作弊的實力，但總能找到有關系的審車工作人員，甚至不必認識，只用幾頓飯就可建起關系。從而，這也讓檢測點附近的村民可以“靠山吃山”發了財。
其實，“黃牛”泛濫不只鄭州有，而是遍及全國多地。最近的相關報道中，諸如烏魯木齊市家族式“車托”、榆林高價審車費曝光后收費更高，檢測過程更繁瑣成“全世界審車最貴的地方”、山東濱州“給托兒塞倆錢，審車插隊還保過”等，多了去了。
總之，金錢交易作祟，促成了“黃牛”的這個關系網，所謂“你好我好大家好”，而好的只是這個利益鏈，肥的是黃牛和某些非法工作人員，坑的卻是普通老百姓，而坑的，是政府形象。
●應反思“黃牛”背后的深層原因
事實上，黃牛也好，“托兒”也罷，無非是當下“一些基層政府或行政壟斷行業的工作人員，稍有點權力就拿權力換金錢”的明顯表現而已。
無論是“黃牛”，還是有點權力的人的如此做法，實際上都是一種腐敗，而且是最傷害老百姓感情，最易敗壞政府形象的腐敗。
而審車“黃牛”年入2.7億是一封舉報信，有關部門應該調查“黃牛”背后的利益鏈，應該反思這種現象形成的深層次原因。
12月20日，《南方都市報》刊發余明輝的文章質問：“黃牛”泛濫，車管所作為一個車檢服務機構，其監管服務何在？車檢站的內部監督在哪里？2.7億元絕非審車“黃牛”們獨得，如此巨大的犯罪金額，有關部門不該深挖細查嗎？
●審車點太少 或涉嫌行政壟斷
審車是給車主的一項服務，但在這兒你很難得到如其他行業服務時的笑臉，反之，在那些檢測者愛理不理下，車主還得賠著笑臉說好話。
我們一直認為，檢測點是政府辦的，有行政部門“臉難看，門難進”傳統。誰想鄭州8個檢測點，7個都是企業辦的，這說明只要有壟斷，就有冷臉在。
檢測站點少而參檢車輛多，被檢車輛常常要排長隊等待，政府方面沒有建立更多檢測站點的跡象。我們有理由懷疑，就像民政部門對開辦城市經營性墓地一樣，把“行政準入”變成了“行政壟斷”，沒有關系的企業很難進入這一領域。
如果有關部門有意反擊這一質疑，請公布這7家企業是如何成為檢測站點的，為什么其他企業不能開辦這樣的檢測站點。
●應終結“附加條件”違法行為
目前，審車機構規定車輛未消除電子眼等違法記錄不予審理。在東方今報此前的報道中，已經很透徹地分析了此舉的違法性。但是，鄭州市交管部門相關負責人在回應中，并沒有提及如何改變這一違法行為。
車審不應是“法外之地”。以法治國、建設法治社會，權力部門應當率先遵守國家法律。凡是違反法律的行政行為，應該主動去糾正，才符合這一宗旨，才符合“執政為民”。
因此，“車輛年審不得附加任何條件”的法律規定，也應該得到有關部門的貫徹執行。公民也應當主動維護自己權益，通過法律手段，促使沒有覺悟、沒有法律意識的政府部門改變這一違法事實。
●打“黃牛” 政府放權最有效
“大社會，小政府”是管理型政府向服務型政府轉變的唯一路徑。而這一路徑的形成，取決于政府能否把權力越來越多地下放給社會。
根據“國家道路交通安全法”第十三條規定：“對機動車的安全技術檢測實行社會化”，目前我省車輛年檢社會化環境已經形成，而7個企業就是“社會化”的結果，但若止步于此，只能是形式的“社會化”、實質的“壟斷化”。既然有企業可以進入檢測領域，為什么不效仿青島模式，讓4S店進入，讓更多的社會資源進入？
事實上，只要將檢測站真正社會化了，那些檢測站點的服務自然也會好起來，從而，老百姓也就不會再受審車的奔波、被刁難、潛規則等之苦。也許只有真正社會化了，才能做到對“黃牛”真正的打擊。
【網友微評】 @趙世峰律師：1.那些蒙混過關的審車，徒有形式，已然背離了審車的初衷，如此審車可謂：苦了車主，肥了“黃牛”。2.巨大的利益使其背后的利益共同體很難撼動。3.若不能徹底取消，是否可以考慮降低檢測頻率，根據車齡決定審車頻率，以及增加審車點、授予有資質的4S店審車權等。(新聞觀察員 路治歐)
相關新聞
更多>>
