一個國徽、幾張桌子……在鹿邑縣宋河鎮政府大院內的一棵大樹下，省高院民三庭的法官在這里審理一起酒瓶外觀設計專利侵權案。經過一個多小時審理，在法官的主持下，雙方自愿達成調解協議，侵權方承諾不再使用侵權酒瓶。

　　8月3日，省高院民三庭庭長劉冠華告訴記者，“不少人誤認為用‘馬錫五審判方式’只能審理那些婆婆媽媽的案件，實在是有失偏頗。無論是傳統案件還是民事案件，‘馬錫五審判方式’都一樣適用”。

　　3家酒企爭“一個酒瓶”

　　據了解，河南宋河酒業股份有限公司（以下簡稱宋河酒業）地處鹿邑縣宋河鎮，方圓幾十里內，除了古井、宋河、林河3大名酒企業外，造酒小作坊更是遍地開花。

　　2007年，宋河酒業開發申請了一項鹿邑大曲酒的外觀設計專利：珍品鹿邑大曲酒酒瓶(專利號：ZL200730101329.8)。經營中，該公司發現，臨近的兩家白酒企業古宋酒業和宋井酒業，生產銷售的“精品大曲酒”包裝設計和鹿邑大曲酒酒瓶的包裝設計非常相似，嚴重影響了公司的白酒銷售。宋河酒業于是將這兩家企業訴至法院，要求二被告立即停止酒瓶包裝設計侵權，并各自賠償原告損失50萬元。古宋酒業和宋井酒業也聲稱自己有專利證書。

　　一審法院認定兩被告構成侵權，判決古宋酒業和宋井酒業停止生產、銷售侵犯原告專利權的“精品大曲”酒，各賠償宋河酒業20000元。兩被告一審判決后上訴。

　　二審經調解原被告和解

　　65歲的楊學順是這次的上訴方，他患有偏癱、腦梗塞。考慮到楊學順行動不便，法官決定把法庭從鄭州搬到宋河鎮。

　　8月3日上午，省高院民三庭庭長劉冠華，帶領合議庭成員來到鹿邑縣宋河鎮政府大院，涉案的酒企都拿出各自的專利權方案據理力爭。

　　由于雙方在法庭上都同意調解，在庭審活動結束后，合議庭的法官立即組織雙方當事人進行調解，給雙方分析利害和判決將產生的法律后果。雙方當事人經過認真的權衡，達成調解協議，宋河酒業放棄2萬元索賠，被告酒企承諾庫存侵權酒瓶3個月內使用完畢后，今后不再生產使用涉嫌侵權的酒瓶。

　　省高院民三庭庭長劉冠華告訴記者，這是省法院民三庭開展的系列巡回審判活動第一階段的內容。他說，“‘馬錫五審判方式’是方便群眾、依靠群眾解決糾紛的審判方式。把案件放到群眾中去審理，有利于陽光司法，回應司法公開需求，無論是發達地區還是落后地區、無論是傳統案件還是民事案件，無論是現在還是將來，馬錫五審判方式都一樣適用。” 　（記者 韓景瑋 實習生 夏雨）