映象網(wǎng)訊（記者 沈春梅/文 袁曉強(qiáng)/圖）【庭審被告和辯護(hù)人并排坐你咋看？】被告人穿著看守所的“黃馬甲”出庭受審，往往是還沒有審判就被打上了“有罪”的標(biāo)簽。省高院院長張立勇建議，一般刑事案件被告人出庭時穿便裝，位置和辯護(hù)人安排在一起，在案件判決前消除他們身上的“犯罪化標(biāo)簽”。這個你怎么看？

　　一起錯案會給一個家庭帶來什么樣的影響？商丘趙作海因“殺人”入獄后，母親病故，妻子跟了別人，4個孩子因家庭變故成為文盲，至少影響了三代人。

　　如何防范冤假錯案？10月12日，在北京召開的“冤假錯案的防范與救濟(jì)”學(xué)術(shù)座談會上，河南省高院院長張立勇提出，防范冤假錯案，首先應(yīng)將無罪推定確立為刑事訴訟的基本理念，在庭審時應(yīng)去除對被告人的“犯罪化標(biāo)簽”，建議庭審時被告人與辯護(hù)人同席并列，禁止使用囚籠式審訊椅，改為普通座椅。

　　張立勇的很多觀點(diǎn)得到了國內(nèi)法學(xué)界頂尖專家的認(rèn)可。

　　【觀點(diǎn)一】

　　定罪證據(jù)不足 應(yīng)堅持疑罪從無

　　現(xiàn)狀：證據(jù)矛盾 被告人被長期羈押

　　“在李懷亮案件中，指控其犯罪的主要證據(jù)就是其歸案后曾經(jīng)作過的9次有罪供述，但是李懷亮的供述，與其他證據(jù)之間存在明顯矛盾，案件存在很多疑點(diǎn)?！?/p>

　　張立勇透露，如血型問題，偵查人員在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一攤血跡為O型，但李懷亮與被害人身上均無出血傷口，且被害人血型為A型，李懷亮血型為AB型。因證據(jù)不足，長期不能定案，被告人被羈押近12年。今年4月25日，平頂山中院以證據(jù)不足、不能認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，對李懷亮存疑宣告無罪。

　　建議：定罪證據(jù)不足 應(yīng)堅持疑罪從無

　　張立勇認(rèn)為，堅持無罪推定理念，在證據(jù)存在重大矛盾、認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)不足時，堅持疑罪從無的裁判原則，作出有利于被告人的判斷，是防范冤假錯案的關(guān)鍵。

　　“如果沒有證據(jù)證明一個人有罪時，那他就是無罪的?！?最高人民檢察院司法改革辦主任張智輝表示，冤假錯案發(fā)生的根本原因就是沒有堅持無罪推定原則。

　　對此，中央政法委指導(dǎo)意見提出明確要求：對于定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不能降格作出“留有余地”的判決。

　　【觀點(diǎn)二】

　　糾正對口供高度依賴

　　現(xiàn)狀：重口供輕證據(jù) 過分依賴口供

　　“在趙作海錯案中，偵查人員采取用木棍打，持手槍敲頭、威脅，長時間不讓吃飯、睡覺等方式進(jìn)行非法訊問，趙作海被逼作出9次有罪供述，并讓妻子找來別的人頭和四肢，冒充趙振晌的尸骨。”

　　張立勇表示，許多司法人員對被告人供述存在著過分追求和高度依賴的心理，甚至不惜采取非法手段取得被告人供述。

　　建議：充分認(rèn)識口供 堅決排除非法證據(jù)

　　“目前發(fā)現(xiàn)的錯案，都與刑訊逼供取得的非法證據(jù)有關(guān)，很多口供是在凍、餓、曬、烤、疲勞審訊的情況下取得的。”最高人民法院刑三庭庭長戴長林表示。而中國刑法學(xué)研究會會長、北師大教授趙秉志也認(rèn)為，“刑訊逼供是有罪推定的必然結(jié)果，而有罪推定是冤假錯案形成的邏輯起點(diǎn)”。

　　張立勇認(rèn)為，對于防范冤假錯案來說，切實改變對于被告人供述的過分追求和高度依賴，堅決排除任何形式的非法證據(jù)，是防范冤假錯案的必然要求。