映象網訊（記者 沈春梅 通訊員 魏麗平 薛玉清）【不搭理司法建議，在網上曬曬咋樣？】 一起訴訟，歷經多年不能平息，法院向當地政府發出司法建議。如今半年多過去了，相關部門仍然沒有作出回應。昨日，鄭州市中院發布消息，法院下發的60份司法建議中有一半沒得到回應。今后，對于不接招的，建議在網上曬一曬咋樣？

　　政府出臺細則，“民告官”案件“一把手”應出庭應訴，可“一把手”不出庭咋辦？法院給該單位發出了司法建議書。12月13日，鄭州市中級人民法院首次向社會公開6份司法建議書，在河南開創先河。據悉，近3年，鄭州市法院系統共向行政機關發出司法建議書60余份，但僅有一半得到回應。

　　【案例】

　　“一把手”不出庭應訴

　　法院下發司法建議書

　　2012年，鄭州市民趙某起訴鄭州市煙草專賣局不履行法定職責，趙某要求鄭州市煙草專賣局法定代表人出庭應訴。

　　一審法院受理趙某的案件后，書面通知該局的法定代表人出庭應訴，但其未出庭應訴。

　　案件進入二審后，鄭州市中院向煙草局發出司法建議，建議其認真執行《鄭州市行政應訴工作規則》中應訴機關法定代表人應當出庭應訴的規定（本單位當年發生的第一起訴訟案件、人民法院建議出庭或旁聽的訴訟案件等六類案件，法定代表人應出庭應訴),積極履行出庭應訴義務，并將該司法建議書抄送鄭州市人大、市政府法制辦等相關部門。

　　該司法建議引起了鄭州市委、市政府的高度重視。2012年5月7日，鄭州市政府出臺《關于加強行政機關法定代表人行政訴訟出庭應訴工作的意見》，要求對行政訴訟中“不應訴、不舉證、不出庭、不執行”的情況，可依據有關規定報請同級人民政府，依法依規追究相應責任。

　　“意見的出臺對全市行政首長出庭應訴工作起到了極大推進作用。”鄭州市中院行政庭庭長王銀生介紹。

　　【現狀】

　　近三年下發司法建議60份

　　公開“曬”還是頭一次

　　昨天，鄭州市中院共“曬出”6份司法建議書，內容涉及道路修建、立交橋規劃、工商登記變更、“一把手”出庭應訴等方面。

　　據悉，面向社會公開晾曬司法建議書，這在全省還是第一次。也正因為此，和判決書、裁定書等法律文書比起來，“司法建議書”顯得要“神秘”得多。

　　“司法建議書是司法機關對在司法活動中發現的、不屬于司法機關處理的問題，向有關行政機關、單位提出的解決意見和建議文書。”王銀生介紹，由于司法建議書一般只針對涉案或相關行政機關、單位發布，極少對外公開，社會公眾對它很陌生。

　　“近3年來，鄭州市法院向行政機關發出司法建議書共計60余份。”王銀生表示，有些司法建議書涉及國家秘密、個人或企業隱私，不宜公開，但通過這些司法建議的落實，為當事人維權、行政爭議化解、提升依法行政水平，提供了更多的路徑。

　　【尷尬】

　　倒逼行政機關依法行政

　　僅一半作出回應和落實

　　“下發司法建議可以倒逼行政機關依法行政，但司法建議不具有強制性，行政機關還沒有給予足夠的重視。”王銀生稱，在實踐中，被建議機關對法院司法建議作出積極回應和落實的，僅占一半。

　　在法院昨天公布的6份司法建議中，東方今報記者注意到這樣一份司法建議：新鄭市古韓防水建材廠與李某房屋權屬糾紛，經新鄭市政府多次處理，建材廠均不服，向法院提起訴訟。此案歷經多年一直未平息，增加了各級部門的信訪壓力。2012年4月，法院下發司法建議，建議新鄭市政府在重新作出行政行為時，綜合考慮雙方實際情況，依法妥善處理。

　　鄭州中院法官魏麗平介紹，該司法建議發出后，至今未收到相關部門反饋的處理結果。

　　建議

　　“曬”司法建議的同時 “曬”單位名單

　　“司法建議書不同于裁判文書，在法律上沒有定性，不具有法律強制力。”昨天下午，河南大學法學院書記、法學教授婁丙錄在接受東方今報記者采訪時表示，作為一種“建議”，被建議的單位可以采納，也可以不采納，但司法建議不同于一般的建議，是法院在審理案件中總結出來的經驗和建議，一般會有助于改進被建議單位的工作，被建議單位應該引起足夠的重視，避免因同樣的問題再次發生訴訟。

　　“如果在行政訴訟法中明確司法建議的法律地位，明確要求被建議單位收到司法建議后作出回復，效果可能會好得多。”婁丙錄認為，對于一些明知有問題而不接招的被建議單位，法院在不涉及國家機密、商業秘密、個人隱私的情況下，可以在“曬”司法建議的同時曬出這些單位的名稱，督促其有則改之。

　　司法建議有“軟肋” 完善立法是關鍵

　　鄭州市法院系統共向行政機關發出司法建議書60余份，但僅有一半得到回應，其余則“石沉大海”。

　　這種尷尬，本質上在于行政機關對司法建議的“傲慢與偏見”。本來，法院發送司法建議，有利于督促行政機關和有關部門糾正錯誤，整改問題，倒逼其依法行政，以保障公民的合法權益，但正是有關部門的傲慢，多達一半的司法建議被無視。

　　既然“不接招”，鄭州中院開“曬” 司法建議，不失為一種有效的監督倒逼方式，其形成的輿論壓力，會對相關部門產生督促作用。但也應該認識到，司法建議畢竟只是司法建議，其強制力不足的“軟肋”，很大程度上制約了司法建議工作的開展。

　　破除這個“軟肋”，需要完善立法，通過修改民事、行政、刑事三個訴訟法，明確規定司法建議的使用范圍、被建議單位的回復期限，以及對司法建議不作為的法律責任，從而賦予其足夠的法律強制力。

　　（東方今報首席評論員 李長需）