映象新聞

　　外媒稱，大量難民涌入德國(guó)令地方政府面對(duì)如何安置難民的難題。德國(guó)之聲電臺(tái)網(wǎng)站報(bào)道稱，許多地方政府選擇將安置難民的工作外包給企業(yè)，導(dǎo)致許多企業(yè)因難民潮的涌入而發(fā)了橫財(cái)。

　　日前，柏林市政府因被曝光花費(fèi)23.8萬(wàn)歐元聘請(qǐng)麥肯錫公司為其提供難民業(yè)務(wù)咨詢而遭到強(qiáng)烈批評(píng)。

　　報(bào)道稱，包括柏林在內(nèi)的一些地方政府，已經(jīng)因?yàn)閷ふ译y民收容場(chǎng)所愁白了頭，絕望之余提出了每人每晚50歐元的安置費(fèi)用，這樣的報(bào)價(jià)讓很多屋主欣然應(yīng)征。不過(guò)，現(xiàn)在柏林市政府已經(jīng)宣稱要打擊發(fā)“危機(jī)財(cái)”的人。

　　默克爾深知問題所在。去年8月她就許諾，聯(lián)邦政府將會(huì)努力填補(bǔ)法律上的空白，防止房地產(chǎn)業(yè)主通過(guò)安置難民來(lái)發(fā)橫財(cái)。她說(shuō)：“人就像商品一樣被拿來(lái)交易和利用。”

　　報(bào)道稱，這種利用的壓力幾乎隨處可見。很多屋主都會(huì)試圖在有限的房屋面積中盡量安置更多難民。

　　不過(guò)真正有影響力的還是那些專業(yè)的大型企業(yè)。比如“歐洲家庭護(hù)理”就是德國(guó)該行業(yè)巨頭之一。該公司網(wǎng)頁(yè)上稱，擁有1500名雇員，為100個(gè)難民收容機(jī)構(gòu)的超過(guò)16000名難民提供服務(wù)。

　　報(bào)道稱，這家企業(yè)規(guī)模大，業(yè)務(wù)全，現(xiàn)在已經(jīng)可以提供與難民有關(guān)的所有服務(wù)，從規(guī)劃顧問，到建筑物整修，再到語(yǔ)言班，以及幫助難民與政府機(jī)構(gòu)打交道的咨詢服務(wù)等。這家企業(yè)甚至還開發(fā)了專門的管理軟件。

　　可想而知，當(dāng)下的利潤(rùn)是豐厚的。根據(jù)最新的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字，歐洲家庭護(hù)理從2008年到2013年間，營(yíng)業(yè)額翻了四倍。

　　然而與業(yè)務(wù)突飛猛進(jìn)相并行的，是企業(yè)運(yùn)行中出現(xiàn)的一些丑聞。2014年，該公司屬下的企業(yè)保安人員在北威州布爾巴赫的一處難民營(yíng)虐待難民事件曝光。這場(chǎng)丑聞引發(fā)了針對(duì)難民安置業(yè)務(wù)私營(yíng)化之弊端的辯論，而且那還在2015的大型難民潮到來(lái)之前。

　　去年曝光的另一則消息稱，柏林市政府終止了與一家私人安保公司的合作關(guān)系，因?yàn)槠浔０踩藛T對(duì)難民實(shí)施了虐待，并且使用了帶有納粹色彩的詞匯。

　　有人認(rèn)為，只要難民安置業(yè)務(wù)繼續(xù)私營(yíng)化，那么像上述丑聞就無(wú)法避免。澳大利亞記者勒溫斯坦指出：“有明顯的證據(jù)證明，不管在哪里，只要難民業(yè)務(wù)被視為一種盈利工具，那么收容所里的條件就一定會(huì)變差。企業(yè)不會(huì)犧牲成本去提供好的服務(wù)?！?/p>

　　但代表難民利益的巴伐利亞難民委員會(huì)的敦瓦爾特認(rèn)為，私營(yíng)化并不一定都是糟糕的。“這也要視不同企業(yè)而定”。他說(shuō)，“因?yàn)槟悴⒉荒鼙ＷC政府就一定會(huì)更好地對(duì)待這些人。”