&

　　近日，葉某非法買賣槍支被從寬判緩刑的消息引發關注。網購氣槍1支、子彈964發的葉某，因適用于今年7月以來推行的“認罪認罰從寬”制度，被判處有期徒刑三年，緩刑四年。

　　劉行中想不通的是，為什么他的兒子劉大蔚因網購了24支仿真槍，就被判了無期。

　　2014年7月16日，時年18歲的四川達州小伙劉大蔚，花30540元網購了這些仿真槍。當月22日，該批槍形物被福建省石獅海關緝私分局在泉州某物流公司查獲。8月31日，劉大蔚被刑拘;9月29日，其因涉嫌走私武器罪被逮捕。

　　去年4月30日，泉州市中級法院以走私武器罪判處劉大蔚無期徒刑。一審判決書中稱，經鑒定，送檢的24支“槍支”有21支以壓縮氣體為動力發射彈丸，其中有20支具有致傷力，認定為槍支。8月25日，福建省高級人民法院駁回劉大蔚的上訴，維持原判。

　　如今，劉大蔚被羈押于漳州市監獄。

　　劉大蔚在家中。

　　3萬多元網購24支仿真槍

　　2014年8月31日，豐收時節，四川達州大竹縣村民劉行中和妻子一早就出門找收割機，兒子劉大蔚則躺在屋里打呼嚕。“本想叫他一起下地，又打消了這個念頭。沒成想，這成了父子間的告別。”劉行中說。

　　當天中午，劉行中接到縣公安局電話說，兒子被帶走了。趕回家后，當地公安和泉州海關遞給他一張逮捕證，上面寫著，劉大蔚涉嫌“走私武器罪”。

　　夫妻倆懵了：“兒子的確打小喜歡玩具槍，但不可能干走私武器的事。”兩人思前想后，唯一能想到的“疑點”，就是兒子7月16日在網上向“臺灣賣家”購買仿真槍。

　　劉行中說，劉大蔚從小愛玩具槍，床頭掛了十幾只，從十幾元到一百多不等。在當地，長輩們逢年過節都會送男孩子遙控車或玩具槍，這一點并不奇怪。此外，兒子前兩年還曾在深圳一家玩具廠打工，廠里也生產玩具槍。

　　網購仿真槍的事，夫婦二人也都知道，“兒子跟我們磨了好些天才被允許。當天我跟他一起去的銀行打款，24支，3萬多一點。”劉大蔚的母親胡國繼說，買槍的錢，是兒子打工攢下來的。

　　“當時兒子說只是仿真槍，威力很小，跟平時收藏的沒什么區別，不會傷人。之所以貴，是因為‘做工精致’。”在劉行中看來，兒子一直懂事聽話，也從未因為玩具槍與人發生不快。

　　法院以走私武器判無期

　　劉行中表示，劉大蔚以前收藏的槍很多，但都是打塑料子彈的，打出去，連家門口電線桿子上的鳥都夠不著。

　　“變化發生在兒子去深圳玩具廠打工以后。”劉行中回憶，2012年的一天，兒子在廠區附近撿到一張廣告卡片，上面寫著仿真槍收藏愛好者的電話。劉大蔚好奇，就打了過去。對方說“有仿真槍賣，比你廠里的做工好一點。”

　　2014年7月，對方給劉大蔚打來電話。當時他在大竹縣老家等候征兵，就想買兩只收藏一下，但對方說“20支起售。”劉大蔚在網上看到對方傳來的仿真槍圖片，越發喜歡，就征求父母意見。

　　劉行中說，兒子解釋了很多遍，“就是一些做工精致的仿真槍，用來收藏。”

　　對于法院以走私武器罪判處“無期徒刑”的判決，劉行中夫婦難以接受。他表示，兒子付款后沒幾天，對方就通知說“交易取消了”，錢也一分不少地退回來了。“他甚至連這批‘槍’的樣子都沒看到，怎么就被定性為‘走私武器’了呢?”

　　焦點追蹤

　　一、槍支標準

　　“買的時候兒子確認過只是仿真槍，只是做工精致些，拿來收藏的。”劉行中表示，涉案仿真槍不屬于法律意義上的槍支，兒子也絕對無走私武器的故意。

　　福建省高院二審判決書中顯示，對不能發射制式彈藥的非制式槍支，按照《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》的規定，當發射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。

　　據檢察日報報道，2008年3月1日實施的《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》確立了“未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據為槍口比動能≥1.8焦耳/平方厘米”的標準。“槍口比動能”是指彈丸出膛后、在槍口附近位置時具有的動能與彈丸橫截面積的比值。

　　而類似的槍支鑒定標準，在香港是7.077焦耳/平方厘米，在臺灣則是20焦耳/平方厘米。

　　知名軍事專欄作家、中國人民大學國際法博士、軍事及國際政治評論人朱江明介紹說，2001年，我國“公通字【2001】68號”文件認定，木板射擊試驗中，具有致傷力相對應的槍口比動能數值應在16j/cm2以上。

　　具體來說，16j/cm2是經過科學驗證能對人類皮膚造成穿透性傷害的最低標準。也就是說，按此標準，任何能夠穿透皮膚、對皮膚以下組織造成傷害的槍械，均被認定為槍支。從數據上而言，目前的標準比2001年提高了近10倍，其制定依據是，1.8j/cm2的動能是對裸露人眼造成傷害的最低值。

　　也就是說，銷售一支連皮膚都無法射穿的槍型物體，在現行管理制度中都構成非法買賣槍支彈藥罪。“如果僅僅是銷售殺傷力不大的仿真槍或玩具槍，對社會整體危害并不大”。

　　二、量刑問題

　　劉大蔚方面表示，案發時劉剛成年，購買仿真槍僅為個人收藏娛樂而非牟利，且并未收到實際貨物，亦為流入社會，情節輕微，請求適用緩刑。

　　二審福建省高院則認為，依照規定，劉走私槍支多達20支，屬走私武器“情節特別嚴重”，且無任何減輕、免除處罰情節，依法應當判處無期徒刑或死刑。“原審已充分考慮相關酌定從寬情節，從輕判處劉某無期徒刑，量刑適當。”最終維持一審無期徒刑的審判。

　　近日，據媒體報道，通過網絡購買氣槍1支、子彈964發的葉某，被判處有期徒刑三年，緩刑四年;而此前因出售20支仿真槍被指控非法買賣、運輸槍支的玩具小販王國其，也終于得到了無罪認定。今年8月，還獲得國家賠償43萬元。

　　對于此類仿真槍案件“同案不同判”的現象，北京理工大學法學院教授、劉大蔚的辯護律師徐昕直呼“差距太大”。在他看來，此類案件的判決結果，似乎取決于法官的自由裁量。

　　“判得輕的法官會更多地考慮到案件其他因素，而判得重的法官就只是按照相關條款機械裁定。”徐昕說，眼下司法機關參照的槍支標準脫離生活常識劉大蔚被判“無期徒刑”明顯屬于重判，應無罪釋放。

　　“現行標準是之前的參照標準的1/16，按照這個標準，玩具槍都不能玩了。而且劉大蔚購槍的事實依據還有待論證。”

　　四川大學法學院刑法學副教授莫曉宇認為，從刑法角度來講涉槍犯罪屬于“法定犯”，與盜竊、殺人等“自然犯”不同。從本來意義上講，“法定犯”不一定是犯罪，只是法律作出了專門規定，例如除了有獲取、持有槍支資格的國家機關外，任何人獲取、持有槍支都算犯罪。

　　所以從刑法理論上講，認定“法定犯”必須要求行為人是主觀故意的。換言之只有犯罪嫌疑人明知走私、制造的物品是槍支，才構成犯罪。本案中，行為人并沒有認知到自己購買的物品是槍支，那么他缺乏一個走私槍支的犯罪故意。因此，如果不能查明他是明知槍支而購買，就不能認定其為犯罪。本案的行為人至始至終認為自己在網上購買的是仿真玩具槍，如果他在與賣家的聊天記錄中一直用“玩具槍”“仿真槍”來指稱購買對象，那么控方指控他走私槍支的證據是不足的。僅憑他在網上購買特定器械的行為，還不足以認定其構成走私槍支罪。

　　莫曉宇指出，刑法上有個基本原則叫”謙抑性原則“。該原則認為，刑法是最后一道關口，因此刑法的動用要放在最后。就這個案子而言，如果一般的治安處罰條例能對當事人起到警戒作用，刑法應盡量保守一些，不要動輒介入。在沒有證據證明行為人是明知真槍而購買的情況下，法律應做出有利于行為人的判決。

　　新京報記者周佳琪李明