映象網(wǎng)商丘訊（記者 曾巖 通訊員 李艷）裝修工人為一門店裝修招牌，卻不慎從腳手架上跌落摔成植物人，當(dāng)裝修工家人向雇主要求賠償時(shí)，雇主卻以責(zé)任自負(fù)予以拒絕，此情此景實(shí)在讓人唏噓不已。2014年8月20日，柘城縣人民法院審結(jié)了這起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，判決雇主承擔(dān)30%責(zé)任，共需賠償原告138490.92元。

　　2013年12月7日，被告劉某找到柘城縣某廣告公司，要求其對(duì)自己經(jīng)營(yíng)的門店招牌進(jìn)行裝飾，廣告公司隨后將工程介紹給了被告王某。王某在與劉某的丈夫協(xié)商后，雙方口頭約定以每平方米120元的價(jià)格，由王某為劉某制作門店招牌。此后，被告王某又將涉案工程以口頭協(xié)議的方式交給了原告魏某和陳某，并約定工程所需材料均由王某提供，施工用腳手架及其它用具由原告魏某與合伙人陳某自備，工程價(jià)格為每平方米30元。同月25日，由于原告魏某及合伙人陳某未在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置安全防護(hù)措施，導(dǎo)致原告從腳手架上摔傷，后經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘。原告魏某要求被告劉某和王某賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)416065.80元，因原、被告協(xié)商不成，故原告訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告魏某與被告王某以口頭形式達(dá)成協(xié)議，由原告與陳某共同給被告劉某裝飾門店招牌，原告按每平方米30元獲取報(bào)酬，且裝飾材料全部由被告王某提供，故應(yīng)認(rèn)定原告魏某與被告王某之間屬雇傭關(guān)系。在施工過(guò)程中，由于原告及合伙人陳某未在現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置安全防護(hù)措施，且被告王某未盡到安全監(jiān)督責(zé)任，導(dǎo)致原告摔傷致殘，為此，原告請(qǐng)求被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)應(yīng)予以支持。同時(shí)，原告作為完全民事行為能力人，在施工工程中，未盡到自身安全防范的注意義務(wù)，也未設(shè)置安全防護(hù)措施，導(dǎo)致身體受傷，其自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。結(jié)合本案案情，應(yīng)由原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任，被告王某作為原告的雇主承擔(dān)30%的責(zé)任，陳某作為原告的合伙人在安裝腳手架時(shí)，未設(shè)置安全防護(hù)措施也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。被告劉某與被告王某之間屬于加工承攬關(guān)系，劉某并未直接雇傭原告進(jìn)行施工，故被告劉某對(duì)原告的受傷，不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院遂作出上述判決。