2013年5月4日，一位黑龍江王姓消費者向中國汽車質(zhì)量網(wǎng)投訴，其弟弟駕駛的2013款一汽豐田RAV4（2.0AT特享經(jīng)典版）載著妻子和兩個朋友沿綏安公路由西向東行駛青崗至望奎十五公里處發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車內(nèi)4人全部遇難。

RAV4事故車內(nèi)無人生還

　　事后，望奎縣公安局交通警察大隊出據(jù)的“道路交通事故認(rèn)定書”顯示，3月8日11時40分駕駛員駕駛的豐田牌RAV4汽車自西向東行至事故地點處，在超越前方同方向車輛時，車輛發(fā)生側(cè)滑后駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對方向重型半掛牽引車相撞。當(dāng)場造成駕駛?cè)思俺丝?人死亡，車輛損壞的特大道路交通事故。根據(jù)交警的認(rèn)定，駕駛員駕駛的RAV4在冰雪路面上超速行駛，在超越前方同方向車輛時，由于采取措施不當(dāng)，致使車輛發(fā)生側(cè)滑后駛?cè)氲缆纷髠?cè)，是形成此事故的主要原因。而解放牌重型半掛牽引車在冰雪路面上超速行駛，上路前未對車輛的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，是形成此事故的次要原因。

　　黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心出據(jù)的鑒定書還表明，事故發(fā)生時RAV4的時速為58km/h，牽引車的時速為55km/h，因為當(dāng)時路面有積雪，所以根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，兩車均屬超速行駛。

　　從車主家屬的反映來看，他們承認(rèn)在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，但讓他們不解的是為何在這樣的特大道路交通事故中，RAV4上的氣囊、VSC（車身電子穩(wěn)定系統(tǒng)）沒有能夠挽救駕乘人員的生命。

RAV4事故車內(nèi)無人生還

　　編輯注意到，事故中的RAV4 2.0AT特享經(jīng)典版車型配備了駕駛位安全氣囊、副駕駛位安全氣囊和前排側(cè)安全氣囊，但事故照片顯示這些氣囊無一彈出。就此，氣囊何時彈出，氣囊的彈出與車輛的損毀程度有多大關(guān)系再次被提及。編輯也就此問題采訪了相關(guān)專家。

　　從事汽車研究多年的王凱明認(rèn)為，廠家總是熱衷于宣傳氣囊的數(shù)量，但氣囊應(yīng)該在什么時候打開才是關(guān)鍵，因為限值太低會導(dǎo)致車內(nèi)人員被誤傷，限值高了又會起不到保護作用。“目前的情況是，對于氣囊的打開條件，各廠家設(shè)定的限值并不相同，而且都沒有公開，也沒有一個公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。”王凱明坦言，這也正是汽車事故中當(dāng)事人與廠家爭議的焦點。

　　清華大學(xué)汽車工程系張金換教授在接受《品質(zhì)汽車》采訪時，則從技術(shù)的角度進(jìn)行了解釋：“客觀來說，車輛的損毀程度并不是衡量氣囊該不該爆出的惟一標(biāo)準(zhǔn)，因為引爆氣囊傳感器的輻射范圍是有角度限制的，比如一輛轎車和貨車追尾，一般情況下轎車會損壞嚴(yán)重，但氣囊基本不會爆出來。”張教授還舉例說：“有些企業(yè)規(guī)定撞擊要在車輛正前方左右大約60°之間的位置，并且汽車與撞擊物之間的相對速度高于30km/h甚至50km/h，這時安全氣囊才可能打開。注意是有可能打開。如果車輛撞擊時碰撞的位置不對，或者撞擊時由于撞擊物材質(zhì)的問題，沒有能夠觸發(fā)安裝在氣囊內(nèi)部的加速度傳感器，那么安全氣囊就不會打開。”