國(guó)務(wù)院近日發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步推行戶籍制度改革的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，明確提出了要逐步廢除戶籍制，實(shí)行統(tǒng)一的居住證制度，并要求對(duì)各類不同規(guī)模的城市采用差別化的落戶政策，同時(shí)也提出要完善與落戶人口數(shù)掛鉤的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化。戶籍制度為何會(huì)持續(xù)了60多年而頑強(qiáng)存在？戶籍制度存廢的核心取決于什么？當(dāng)前改革的重點(diǎn)是什么？如何才能控制特大城市的人口規(guī)模，延續(xù)目前的戶籍制思路對(duì)嗎？“公共服務(wù)均等化”是不是個(gè)“烏托邦”，強(qiáng)推會(huì)帶來(lái)什么后果？

　　廢除中小城鎮(zhèn)戶籍制屬順?biāo)浦?

　　中國(guó)的“戶口”管理早在秦朝就已經(jīng)有了，但戶籍制度主要是在1953年之后形成的。當(dāng)時(shí)的目的是為了發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)，采取了犧牲農(nóng)業(yè)，來(lái)為工業(yè)提供原料、資金等的方式，即后來(lái)常說(shuō)的工農(nóng)業(yè)“剪刀差”。它是通過(guò)計(jì)劃行政手段，壓低農(nóng)民的收入，把農(nóng)業(yè)部門的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到工業(yè)去，以此來(lái)促進(jìn)工業(yè)發(fā)展。這就導(dǎo)致農(nóng)業(yè)、農(nóng)民在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制里處于一種“吃虧”的狀態(tài)，城市在工業(yè)部門工作的居民“收入”相對(duì)就高一些。而人是自私的，受此影響，當(dāng)時(shí)的農(nóng)民就想流動(dòng)到城市中，進(jìn)入工業(yè)部門工作。戶籍制由此應(yīng)運(yùn)而生，把人口劃分為城市戶口和農(nóng)村戶口，目的是用來(lái)限制農(nóng)民流入城市。

　　1978年的改革是先從農(nóng)村開(kāi)始，以承包制為基礎(chǔ)，農(nóng)村首先出現(xiàn)了“萬(wàn)元戶”。當(dāng)時(shí)農(nóng)村的收入高于城市，戶籍制的存在不是很大的問(wèn)題。后來(lái)改革的重心轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)村的發(fā)展相對(duì)于城市開(kāi)始滯后。在城市收入較高的情況下，一方面吸引了農(nóng)民工入城，另一方面政府又不想為農(nóng)民工提供城市居民所享有的社會(huì)福利，就依靠戶籍制來(lái)形成一道圍墻，作為能否享有社會(huì)福利的劃分依據(jù)。

　　表面上看，戶籍制度存在的原因是城市居民的福利高于農(nóng)村。但實(shí)際上，這種“偏高”是相對(duì)意義上的。城市居民的福利高于農(nóng)村是正常的，因?yàn)槌鞘械奈恢脙?yōu)勢(shì)，交通便捷，工業(yè)發(fā)達(dá)，人口的素質(zhì)也較高，城市居民的收入本應(yīng)高于農(nóng)村。但因?yàn)榧舆M(jìn)了政府提供的社會(huì)福利，城市居民的收入就“偏高”了。

　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論，各部門、各要素所獲得的收入是由它們對(duì)生產(chǎn)所做出的貢獻(xiàn)決定的。勞動(dòng)者的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)越大，所獲得的收入就越高，收入與貢獻(xiàn)是成比例的。城市居民的收入高，是反映了其整體競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)大。假設(shè)一個(gè)城市居民的競(jìng)爭(zhēng)力是農(nóng)民的兩倍，他的收入也應(yīng)該是農(nóng)民的兩倍。但加入了社會(huì)福利后，實(shí)際上，他的收入可能是農(nóng)民的三倍、四倍。也就是說(shuō)他的收入已經(jīng)偏離了與農(nóng)民的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比，遠(yuǎn)高于對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)應(yīng)獲得的部分。這種“偏高”的收入，是城市政府提供社會(huì)福利的結(jié)果。

　　所謂“人往高處走，水往低處流”，在這種情況下農(nóng)村人口當(dāng)然想流動(dòng)到城市。不設(shè)置“圍墻”，就會(huì)出現(xiàn)農(nóng)村人口向城市大規(guī)模涌入的問(wèn)題。各城市的政府既想吸收農(nóng)民工，因?yàn)楣I(yè)發(fā)展需要農(nóng)民工，但又不愿意讓其“入戶”，戶籍制就豎起了一道“門檻”或“圍墻”，把農(nóng)民工擋在了社會(huì)福利之外。媒體和輿論這些年呼吁對(duì)戶籍制度進(jìn)行改革，認(rèn)為其造成了“社會(huì)不公”，問(wèn)題即在于此。

　　搞明白了這個(gè)道理，就知道戶籍制度會(huì)在什么情況下被取消了。若農(nóng)民的收入在農(nóng)村與在城市能夠拉平，與其貢獻(xiàn)相匹配的話，農(nóng)民就沒(méi)有動(dòng)力流動(dòng)到城市，戶籍制就形同虛設(shè)，廢不廢除都無(wú)關(guān)緊要了。

　　其實(shí)在這次戶籍改革之前，東南沿海地區(qū)的農(nóng)村，已經(jīng)出現(xiàn)了一種狀況，即農(nóng)村戶籍比城市戶籍更“值錢”。為什么？因?yàn)闁|南沿海地區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，要使用農(nóng)村的集體用地。當(dāng)?shù)貙?shí)行的是“就地工業(yè)化”，而不像西部的農(nóng)民那樣是到東南沿海地區(qū)來(lái)打工。因?yàn)槭褂昧宿r(nóng)村集體用地來(lái)發(fā)展工業(yè)，這些土地的價(jià)值大增，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民以“股份”的形式參與其中，享受分紅。所以，在東南沿海的很多農(nóng)村，即使農(nóng)民不工作，也是“地主”，可以享受土地這種要素資源帶來(lái)的收入，生活過(guò)得很好。由此帶來(lái)的結(jié)果就是農(nóng)民的收入比當(dāng)?shù)爻鞘芯用竦氖杖肟赡苓€更高。在這次《意見(jiàn)》出臺(tái)之后，有一個(gè)調(diào)查的結(jié)果是，如果戶籍轉(zhuǎn)入城市的條件是把既有土地的承包權(quán)還給國(guó)家，90%的農(nóng)民是不愿意的。

　　所以，對(duì)東南沿海來(lái)說(shuō)，戶籍制取不取消，意義已經(jīng)不大了。另外也應(yīng)該看到，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有一個(gè)擴(kuò)散的過(guò)程，現(xiàn)在中國(guó)也在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，由沿海轉(zhuǎn)入中西部。中西部地區(qū)也在進(jìn)行類似十幾二十年前東南沿海地區(qū)已經(jīng)進(jìn)行過(guò)的“就地工業(yè)化”。

　　這次的《意見(jiàn)》明確提出，對(duì)于城鎮(zhèn)以及一些中小城市，在人口壓力不大的情況下，要改革戶籍制為居住證制度，讓農(nóng)民容易落戶。原因就是這些城市的居民，相比于農(nóng)村有農(nóng)地轉(zhuǎn)為工業(yè)用地、可享受分紅的農(nóng)民而言，已經(jīng)沒(méi)有什么優(yōu)勢(shì)了。這些地區(qū)的戶籍制度實(shí)際上已經(jīng)名存實(shí)亡，取消只是順?biāo)浦邸⒆匀欢坏氖虑椤?nbsp;